--------- Notícias - Lateral

Advogados de Rodrigues defendem a prescrição da pena

Os advogados de defesa do deputado federal João Rodrigues (PSD) esclarecem que a decisão da Procuradora da República,Raquel Dodge, que ingressou com reclamação no STF (Superior Tribunal Federal), solicitando o retorno do deputado João Rodrigues a prisão, nesta quinta-feira (16), deve levar em consideração que o ministro Rogério Schietti Cruz, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), tinha toda capacidade e o direito em conceder liberdade ao parlamentar devido a os tribunais superiores não decidirem sobre a prescrição da pena e não existir perspectiva dos recursos contra a decisão do Supremo ser julgados.
 A defesa sustentou que a condenação deveria ser suspensa porque houve a prescrição da pretensão punitiva, ou seja, o crime prescreveu. A prescrição observam os advogados, é de ordem pública e questão de mérito, podendo ser reconhecida em qualquer tempo e por qualquer juiz ou tribunal. No caso especifico do deputado João Rodrigues, a pena está prescrita. Eles reforçam que a prescrição não tem um juiz competente para analisar. Até a juíza da Vara e Execução penal, em Brasília, poderia ter julgado a questão. Ela só o não fez por estarem pendentes os julgamentos dos Embargos de Declaração.
Ainda em junho deste ano, antes do recesso, o Conselho de Ética da Câmara dos Deputados por unanimidade arquivou processo de cassação do mandato do deputado João Rodrigues após analisar o mérito de todo processo, ouvindo testemunhas como o ex-prefeito de Pinhalzinho (SC), Darci Fiorini, que assumiu ao Conselho de Ética toda a responsabilidade pelos atos, admitindo apenas erros formais e garantiu que todos os procedimentos tinham aval jurídico. Fiorini sequer foi ouvido no processo judicial e nenhuma outra pessoa foi condenada no caso da retroescavadeira de Pinhalzinho.
Em fevereiro deste ano, o STF determinou a execução imediata de pena de João Rodrigues, condenado a cinco anos e três meses de reclusão em regime semiaberto pelo Tribunal Regional Federal (TRF-4) por fraude e dispensa de licitação quando era prefeito interino de Pinhalzinho. A acusação é de fraude e dispensa irregular de licitação para a compra de uma retroescavadeira, em 1999, quando Rodrigues era vice-prefeito de Pinhalzinho e assumiu a prefeitura interinamente por 30 dias. Em junho deste ano, o ministro Luís Roberto Barroso do STF autorizou o deputado a trabalhar durante o dia. No próprio processo da Polícia Federal, na decisão do ministro Luiz Fux é ressaltado que não houve dolo (roubo) e nem dano ao erário público na compra da retroescavadeira para Prefeitura de Pinhalzinho.

Posts relacionados

FAESC elogia decisão do STJ sobre redefinição de porte de imóveis rurais excluindo reservas legais do cálculo

Redação

Inscrições para o Congresso de Direito Constitucional e Legislativo estão abertas

Redação

Coincidências e ligações íntimas nos bastidores da Operação Caronte

Redação
Sair da versão mobile